107 premios Nobel, científicos cuyos trabajos y experiencia en materia de Economía, Química, Física y Medicina que han sido galardonados con el más alto premio que se puede dar, han emitido una carta, publicada en la web Support Precision Agriculture (Apoya la precisión en la agricultura), en la que solicitan a Greenpeace que reconsidere su posición de bloqueo a la introducción de un arroz modificado genéticamente y llamado “arroz dorado”, que promete reducir las deficiencias de vitamina A.
"Instamos a Greenpeace y sus partidarios a reexaminar la experiencia de los agricultores y consumidores de todo el mundo respecto a los cultivos y alimentos mejorados gracias a la biotecnología, que reconozca los hallazgos de las agencias reguladoras y cuerpos científicos autoritativos y que abandonen su campaña contra los cultivos genéticamente modificados en general y el arroz dorado en particular", se lee en la carta, según ha publicado la BBC.
La campaña, encabezada por el científico Richard Roberts, de los laboratorios New England Biolabs y Phillip Sharp, Nobel de Medicina de 1993, se basa en el estudio publicado en mayo que indica que “no hay absolutamente ninguna evidencia” de que estos cultivos sean dañinos para la salud o el medioambiente.
Además, los premios Nobel recuerdan que científicos de todas partes del mundo han comprobado que los alimentos transgénicos son tan seguros "o más" que aquellos que se derivan de cualquier otro método de producción.
"Nunca ha habido un sólo caso confirmado de un resultado negativo para la salud en humanos o animales por el consumo (de estos productos). Su impacto medioambiental se ha visto que es menos dañino y una gran ayuda para la biodiversidad", escribieron los firmantes.
Los científicos también señalan a Greenpeace como los principales opositores del arroz dorado, que tiene el potencial de reducir o eliminar buena parte de las muertes y enfermedades causadas por una deficiencia de vitamina A y que según sus partidarios puede beneficiar a las personas más vulnerables en África y Asia.
Sin embargo, la respuesta de la ONG ha sido muy contundente también y en palabras de Luis Ferreirim, responsable de la campaña de agricultura de Greenpeace España, le resulta “muy preocupante que estos científicos hayan firmado una carta que esté generando tanta confusión".
"Lo primero que hay que aclarar es que no existe ninguna prueba que diga que los alimentos transgénicos son inocuos a largo plazo, y aunque fuese verdad, aunque no presentasen problemas para la salud, tienen muchos otros", explica Ferreirim a BBC Mundo. Ferreirim se refiere al uso "excesivo" de herbicidas y a cómo la producción de cultivos que producen sus propios insecticidas terminan haciendo que los insectos desarrollen resistencia.
En cuanto al argumento de los beneficios de comercializar un arroz genéticamente modificado con betacaroteno -que provee vitamina A-, el portavoz de la organización indica que la razón por la que no se ha comercializado es porque la ciencia no ha podido desarrollar un producto que se pueda comercializar.
Por otro lado, para Ferreirim, la solución a la seguridad alimentaria está en la agricultura ecológica a menor escala y en un reparto equitativo de la alimentación. "El informe que se publicó en mayo (sobre los cultivos genéticamente modificados) no tuvo en consideración los cultivos ecológicos, y para nosotros esta es la solución del futuro".
